[ foyer ] [ myth / szmy / beverage ] [ conseil / ancre / outremer ] [ Home / Search / Overboard RSS / Contact ] [ 2cat/Komica / Selene/Collision Mondiale ]

/myth/ - 流言終結

Let’s go ONE MORE CHANCE
名稱
Email
主題
回覆
檔案
密碼 (用來刪除檔案。)

File: 1502864378621.jpg (61.99 KB, 720x1029, 1502853226236.jpg)

3c6c7904 No.2031[最新的 50 則貼文]

有不少的人認為核電廠只要誤觸按鈕就會產生核爆?

df192843 No.2032

大概就之前大喊"我是人,我反核",夏天一到就不見蛋的那群"人"吧~~~


38743e55 No.2033

正常來說 這種全國性的電網應該會有好幾道的防護措施 怎麼可能一個人按錯一個鈕就全台跳電


f23e7aa5 No.2035

>>2033

是啊,原本應該立刻由調度中心採取緊急降頻、提升所有其他電廠的發電功率、釋放儲蓄電力等措施來彌補這個突然的缺口的。

很可惜,台灣現今的電力結構沒有任何的餘裕,所有運轉中的電廠都是滿載發電無法再提升,交流電頻率早已壓到最低,而且尖峰剛過也沒有夠快夠量的水力儲蓄可用。

風栩栩吹,在傍晚的溫和陽光下,燃料棒的中子被控制棒吸收的同時,電說斷就斷。


0999cd5e No.2039

File: 1502895539297.jpg (55.21 KB, 510x556, 1011323-XXL.jpg)

>>2035

然後就有[專家]跳出來說陰毛論了


7713c564 No.2044

>>2033

在各環保人士的努力下

除占地與發電量比最差的太陽能外

其他的都反

這些人怎不在家屋頂蓋太陽能自給自足呢?


b7d20aeb No.2045

>>2032

>大概就之前大喊"我是人,我反核",夏天一到就不見蛋的那群"人"吧~~~

本身沒有參與核能議題

但已經10年沒開氣了

我是覺得很奇怪你們對於「不開冷氣」這件事到底覺得有多不可思議?

以至於會覺得反核的人夏天一定會因為偷開冷氣不敢講話


bbc314d7 No.2046

>>2033

>怎麼可能一個人按錯一個鈕就全台跳電

因為這是過度簡化的說法

目前推測事情的流程大約是這樣的

1. 外包進行線上維修時沒把自動系統切成手動

2. 自動系統偵測到閥門異常啟動安全機制關閉送氣

3. 燃氣廠偵測到沒有燃料可燒數秒內自行跳機

(因為乾燒會booom)

4. 電網少了近1/10的負載 造成全面性的供電不穩

5. 調度人員為了避免負載波動造成全面性破壞強制切斷各區域供電(瞬間大停電)

6. 確認供氣正常以後開始搶救讓大潭上限 同時排檢在波動中受影響的各式機構以及評估分區停電

所以跳機是安全機制正常作用的結果

會說核電廠怎樣的基本智缺

核電廠出意外也就一樣跳機而已

造成大停電則是因為電網過度緊繃

一個佔10%的電力來源下線沒有任何備援能補

如果備轉容量有1x%的話今天這意外可能

停電一小時就結束了

>>2045

>會覺得反核的人夏天一定會因為偷開冷氣不敢講話

因為反核遊行都辦在秋季

天氣一熱連網路上的聲音都會變小


b7d20aeb No.2047

>>2046

>因為反核遊行都辦在秋季

>天氣一熱連網路上的聲音都會變小

這個推論我可以接受

但是這是感覺還是有數據?

我個人覺得啦,核能的攻防沒那麼複雜

所有的核能事故都是意外

意外之所以叫意外就是因為脫離常規

莫非定律意外存在就會發生

無法承受意外的發生

我個人是認為這種論述是有邏輯的

而支持核能就只是認為風險跟利益相比選擇利益

不過我不吹冷氣也跟電不電無關只是個人的某種修行而已


bbc314d7 No.2048

>>2047

>但是這是感覺還是有數據?

自己去查過去兩年的反核遊行新聞

>我個人覺得啦,核能的攻防沒那麼複雜

>所有的核能事故都是意外

>意外之所以叫意外就是因為脫離常規

>莫非定律意外存在就會發生

>無法承受意外的發生

>我個人是認為這種論述是有邏輯的

>而支持核能就只是認為風險跟利益相比選擇利益

您的說法和多數清談家相似

清談家最愛說兩方只是選擇不同

但雙方認知是等價的

然而這次的跳電已經告昭天下

反核方2014~2016年所信奉的理念和資訊

已經被現實打了一個大大的巴掌

世界超過四百個核能機組出現高級別

事故的僅有三座

扣掉自己拆掉限制器的車諾比就只剩兩個

而從福島和三哩島的現況來說都沒有你說的

"無法承受意外的發生"

所以你說支持核能只是選擇利益本身就歪曲了

因為從各種面相來看

核能已經是人類開發出來風險最低的能源

世界上許多產煤產氣的國家火力成本都低於

核能 然而為了減緩碳排它們仍然會興建核電廠

這和您的"為了利益選擇風險"並不相符


c79e8f9c No.2050

現在反不反核早就跟技術風不風險意不意外無關,純粹就政治問題

更白的說就兩造支持的那邊都各自的好處拿所以才在吵

數據資料再多都比不過大人物口袋摳摳,這就是現實


8f85cf59 No.2051

是說我是夏季不開冷氣的人 (電風扇無雙)

我有沒有資格支持核電

我是支持現階段核分裂發電的人

當然最好還是希望可以進化成核融合發電

如果可以有蓋特線、退縮爐、GJ石的話好像也不錯?


b7d20aeb No.2052

今天柯文哲才說不反核電但反對台灣建核電廠

大部分的人都不懂核電的風險如何

但看的到爭議

以及出事後有多可怕

支持要蓋的人如果主張的是我們沒什麼選擇空間我還可以接受

如果是主張核能風險很低,我會覺得是狂信者


6f87066b No.2054

>>2052

>核能風險很低,我會覺得是狂信者

低不低是比較出來的,跟火力發電比核能安全很多。

認為什麼都要絕對安全的才是狂信者。


d9518ee4 No.2055

>>2054

>認為什麼都要絕對安全的才是狂信者。

這種就文組

用想像力發電


f4426c56 No.2056

>>2052

每次看到這種說法,我都會想起飛機好危險


3205606c No.2057

火力發電等於慢性自殺;且核能發電能出什麼事?

我認為關鍵是台灣沒有能力擁有先進的核電廠。雖然,比爾蓋茲和PRC已經在開始合作研發先進的核電廠了。(http://www.chinatimes.com/newspapers/20170325000750-260309)

但考量台灣特殊的地位,即使兩岸統一,PRC也不會協助台灣建設先進的核電廠。


bf9c9ae0 No.2058

>>2057

http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%93%81%E8%B3%AA

事實上核四的工程品質已經有第三檢查機構的獨立驗證

加上完整的運轉測試、奇異公司原廠測試、美國NRC視察、WANO同業評估等等測試與審核

另外你說的台灣沒有能力擁有一事只是政治問題

但原規劃中核四使用的分散式數位儀控系統(DCIS),為日本、韓國、法國等新式核電場所採用並順利營運至今的系統

圍阻體則如第一段所述已通過各式最新的檢測合格

原1350W的反應爐也可以用新式功率更好去代替

所以就算比爾蓋茲的"先進的核電廠"不會蓋在台灣

如果照原本的計劃(開核四關核一核二)在跑,台灣的核電在以安全為首的各方面都是屬於最先進的那塊

現在嘛…被那群盒飯給搞到我覺得重啟的核一啥時炸掉都不意外


1b7d684f No.2059

>>2052

想必你不會開車、騎車、搭飛機吧?


24afafa7 No.2060

https://udn.com/news/story/4/2308703

詠和幫的知道中國在想甚麼嗎?


38743e55 No.2061

>>2059

但是有誰開車沒撞過(擦到也算),有誰騎車沒摔過?


80c8ec71 No.2064


80c8ec71 No.2065

>>2061

但台電從沒讓核電場爆過


df192843 No.2066

>>2065

飯盒會回你:萬一爆了怎麼辦? 你負責嗎?

萬一,感覺

這就是飯盒的水準


80c8ec71 No.2067

>>2066

"萬一爆了"不過就飯盒的起手式而已, 以下還有:

第二招: 不反核只反核四

第三招: 廢核料放你家

第四招: 4269.2下去領500

反正拆招只需要Ctrl+C, Ctrl+V就搞定了w


38743e55 No.2068

>>2067

核廢料放我家好啊 一個月三萬就好了

總比台電買整個蘭嶼的電好多了吧?


6e42e849 No.2071

幻想系的能源 乾脆用螺旋力吧?


8f533151 No.2077

>>2068

這明明是不同族群的人你怎麼會以為是相同人用不同招?

反核最簡單的論點就是你去找一個福島核能災民支持核電的

或你去找一個經歷過大型空難之後還敢搭飛機的

你會得到結論是很多人在沒遇過災難前的豁達僅僅只是因為沒經歷過

直到死亡的恐懼找上門來價值觀才會瞬間改變

核能的支持者其實要做的不應該是強調核能有多安全

應該是告訴反核者什麼比核能更危險,如果要反對核能應該連同什麼也要反對

然後論述與數據都需要客觀與宏觀

並且能接受對方真的能夠捨棄一切過的純樸生活的選擇

現在人就是不願意了解對方或是在還沒了解足夠時就開始互相攻擊


1cd15991 No.2078

>>2077

>應該是告訴反核者什麼比核能更危險,如果要反對核能應該連同什麼也要反對

>然後論述與數據都需要客觀與宏觀

實際上這些都做過了,不要把其他人都想的那麼無能

你如果有機會去嘗試說服一個怕墜機的老頭子上飛機

就知道實際上做了也沒什麼用 (笑)

人這種生物常常是下了決定才去找理由、而不是有什麼理由才下決定


8f533151 No.2079

>實際上這些都做過了,不要把其他人都想的那麼無能

我是不曉得做過什麼

就算有做過,肯定做的不好

因為做的好不好是結果論

對一般的民眾而言你拿數據或專有名詞侃侃而談那不叫溝通

專家要做的事是將複雜的事情簡化成人人能理解的狀況

而人民在依照價值觀去做選擇

然而現在在戰的都是你這個不懂那個懂

或是你這個沒提到的那個隱瞞

對一般人而言是無法做出選擇的

就像當時服貿到底好不好,其實一般人是無法判斷的

當時能成一股勢力反而是其他的原因

大部分擁核反核的人都只是在爭一些很表面的東西

想想一個k島能出幾個有實力真正去討論這個議題的人?


df192843 No.2081

>>2079

我覺得你不了解那些飯盒耶…

飯盒之所以是飯盒,就是因為無法溝通

永遠只會"萬一,感覺"…這就是飯盒的水準

不管提多少數據,講多少理論,拿多少保證

結果只會有一句話:萬一爆了怎麼辦? 你負責嗎?

一般大眾反而沒那麼飯盒

因為缺電是很現實的事,在這種大熱天只要沒冷氣吹一堆人就哇哇叫了(包括飯盒www)

更別論真的限電時所造成的不便

一般人對核能的想法大多只有"核電廠&核廢料不要放我家就好,有(便宜的)電最重要"

這很悲哀,但這是現實

不然DPP有種來辦一次非核家園公投試試

在歷經815的大停電後,飯盒派絕對會輸得很難看


b8e9f2af No.2084

>>2077

>>2079

>這明明是不同族群的人你怎麼會以為是相同人用不同招?

好吧~解釋成那些ID其實是辯到一半然後帳號就被盜了,不知您滿意了沒w

>或你去找一個經歷過大型空難之後還敢搭飛機的

多的是, 方塊台的空中浩劫不是每次機上人員都會死光的.

>應該是告訴反核者什麼比核能更危險

我告訴你吃飯比用核能發電危險, 死亡率高出好幾個級數, 然後呢?

>然後論述與數據都需要客觀與宏觀

>對一般的民眾而言你拿數據或專有名詞侃侃而談那不叫溝通

正解: 對我不利的數據都不客觀不叫溝通

>並且能接受對方真的能夠捨棄一切過的純樸生活的選擇

815停電沒什麼大不了的嘛~分區限電個一個月也沒什麼大不了的嘛~是嗎

PTT主機停擺…啃!世界末日啦!! 馬英九下台!!

>現在人就是不願意了解對方或是在還沒了解足夠時就開始互相攻擊

藍蛆! 4269.2! 下去領500! 滾回中國!

了解完了~

>或是你這個沒提到的那個隱瞞

說到這個, 前2年說要調查台電藏電, 調查調查著就調到台電裡當肥貓的傢伙, 所以電藏在哪w

>想想一個k島能出幾個有實力真正去討論這個議題的人?

有需要核終路過嗎w


1cd15991 No.2085

>>2079

>想想一個k島能出幾個有實力真正去討論這個議題的人?

你講的這些之前核四公投時期的那半年就討論到快爛掉了

火力水力到各種綠能的資料都被翻出來罵過一遍


8f533151 No.2089

>你講的這些之前核四公投時期的那半年就討論到快爛掉了

>火力水力到各種綠能的資料都被翻出來罵過一遍

是討論到爛掉還是複製貼上別人的論點貼到爛掉?

就像之前服貿爭議k島也討論很兇阿

不過都是撿人家破碎的論點在裝忙,大部分的討論串沒有任何的價值

我講個最簡單的,也是一般人最有感覺的

10年後大麥克指數擁核和廢核各是多少?

假如說討論到爛掉,那基本的預估應該有吧?


3205606c No.2092

核電廠想急停可能一兩人就可以辦到

想讓他爆 沒有整個電廠的工程師一起想死是不可能的


d05fbe68 No.2093

昨天接到一通電話

是中x性拖的電話 說有保單要我聽聽

內容是這樣的 好棒好厲害每個月負擔低

出事了給證明就會理賠 期間身故還會一直給錢不知道多久

總之就是好棒棒 但是那是電話推銷保單

不要 對方就會覺得說昨天 還前天有人簽了馬上出事

還好有保單不然都沒錢可以保障自己

阿不就要很雖洨自己都不注意就出事了這張保單才有用

但是電話那方卻是感覺你一定會出事

一直和我勸說 一個說不要的當天出事了

很後悔當天沒簽 搞得我都覺得人是他弄得

先不管保單內容怎樣

核電廠我想… 很多人都是聽那些人危言聳聽

說一定會爆 我想最後就算核電過了

一定也會有人去把它弄爆的拉 最後在那邊說看吧不聽我的話就是這樣


f4741cf8 No.2096

>>2093

他說的保險意義並沒有錯,

就是出事了賠你一筆錢啊

只是他的話術實在太爛了搞得很像在威脅人

這電銷員該打屁股了

不知道教育訓練怎麼學的?


8f533151 No.2097

>危言聳聽

奇怪就真的有出問題的案例還在覺得危言聳聽

而且我真的不懂

福島事故就在那

1.福島是天災還是人禍?

人禍:台灣跟日本人為疏失的機率哪個高?

天災:那你做在多防護當運氣不好的時候也會出事

結論:出事不是危言聳聽

台灣經的起一次核能事故嗎?

擁核的人去講安全完全無法打到反核的人的心坎裡阿

所以擁核的人不該去談論安全問題

應該去談論經濟問題

但還是看到很多擁核的人一直在爭安全問題,我覺得都是徒勞無共


0329fb2c No.2098

>>2097

感謝你作為一個典型飯盒的經典發言

這很明顯就是什麼資料都不查

整天把福島、車諾比掛在嘴邊說會爆的人

首先,福島核場會爆一個很關鍵的點在於那個核電場是民營的

不想銷毀反應爐才導致事件發生

還有,福島不是核爆

然後之前馬英九為了讓國民安心

說只要一有狀況就會銷毀反應爐

結果飯盒又在那邊自我解釋

出現聽不懂的詞總之先往爆炸場面想

結果到最後擁核的人不管講了多少

拿出多少證據和數據,飯盒永遠抓著

「不是100%安全」「你看看福島$%^&」

不是我們有沒有講進你們的心坎裡

是你們到底有沒有好好聽人說話、好好查資料的問題

完全就是對牛彈琴的狀況你在那邊怪別人琴彈的不好,他又能怎麼辦?


0a54d45b No.2099

不就和味精、電磁波一樣嗎?

相信自己的感覺,只看自己想要的答案


8f533151 No.2100

>>2098

你怎麼還是看不懂?

怎麼會以為別人在講的是「福島式」核災?

天災人禍任你選

天災不可避

人禍台灣人有比日本人謹慎嗎?

狀況跟福島一不一樣根本不重要

重點在於台灣人為出事機率高於日本

而連日本都出事過

在你忙著想數據的時候你能不能去理解連數據都不需要的基本問題?

腦袋有這麼硬?


0329fb2c No.2101

>>2100

現在你的邏輯是

日本比臺灣謹慎,日本爆炸

→臺灣更可能爆炸

這個邏輯有兩個問題

一是條件不同

日本是民營,臺灣是國營

二是反向論證會出現矛盾

我拿一個民族性較為散漫的國家舉例

然後說「這個國家國民個個天然呆,連他們的核電廠都沒事了,我們怎麼可能出事!」

如果我用這樣的理論來說服你呢?

實際上出不出事跟民族性根本沒有關係

不要因為嚴謹的日本出事了就整天拿福島說嘴


8f533151 No.2102

>>2101

你的一我不知道民營國營能代表什麼

你的二則是錯誤的論證

譬如酒駕出事率高,但仍有一輩子酒駕沒出事的

不可能推說「酒駕都沒出事我怎麼可能沒出事」

我們會說出事的機率比較高

假設日本人出事機率10%台灣人15%

台灣人先出事機率只是比較高不是一定會先出事

假設日本人先出事了你也不能反推說日本人出事機率比較高

拿福島是因為舉例容易

921、坂神等等隨便舉

有太多「未被預測到如此規模的天災」

既然未被預測到,那防備上當然也不會以那種規模去設計

就像921等級的地震如果被預測到,房屋的結構必然會被更加要求

所以你們宣稱的「安全」是建構在「已知的災害範圍內」,超過這個範圍就容易出事

重點是,台灣根本撐不起一次核災,所以這不是出事了打哈哈說這個等級的災害本來就沒人能預料


8bdfc08b No.2103

>>2097

>福島事故就在那

福島事故因為放射物質外洩總共造成了0人死亡, 真的是太可怕了

高雄氣爆也只不過死了32人, 沒事兒~沒事兒~

>台灣經的起一次核能事故嗎?

看看廣島跟長崎…核爆一次也撐得下吧

>擁核的人去講安全完全無法打到反核的人的心坎裡阿

沒打算打到你們飯盒的心啊~一直都是打你們的臉打給旁人看的


8bdfc08b No.2106

>>2102

>你的一我不知道民營國營能代表什麼

那IAEA的評比可不可以代表?

>譬如酒駕出事率高

如果用東電來比譬酒駕, 那台電就是滴酒不沾開車不超速不違規

我知道當然也不是百分之百不會出意外, 總會存在著一顆超大隕石剛好擊中核電廠的機率, 是吧?

>未被預測到如此規模的天災

除了像外星人攻打地球, 或是有顆美國德州一樣大的隕石往電廠而來

其它天災早就準備一堆對策了

說到921, 在你的世界線, 1999年台灣核電廠爆了幾座?


99f1f694 No.2108

現在討論世大運反年金啦

想帶風向的9.2滾


7d3d3c64 No.2109

>>2102

>有太多「未被預測到如此規模的天災」

>既然未被預測到,那防備上當然也不會以那種規模去設計

這點說的沒錯

不過在核四被震壞的同時

台灣有九成的房子也倒了

我想那時候也甭在意核四了


a91551e8 No.2111

>>2100

很簡單的數字

世界從出現核電到現在共六十幾年,因核電廠輻射外洩死亡人數四千餘人(WTO數據)

2016年因空氣污染死亡人數約600萬人,若以石化燃料有43%用做發電,則光去年就有238萬人死於火力(WTO數據)

另外一個美國科技網站nextbigfuture的統計

https://www.nextbigfuture.com/2012/06/deaths-by-energy-source-in-forbes.html

每發十億度電,燒煤炭發電會有60人因空氣污染而死,燒油則犧牲36人;而因核災死的只有0.04人

事實勝於雄辯,如果死亡率只有不到火電千分之一的核能都給你"不安全"的印象

那你趕緊搬出去台灣

因為台灣有75%的發電是靠是火電,真是太危險了


410c1aa3 No.2112

>>2102

>民營國營能代表什麼

如果這個都不太清楚我覺得這蠻糟糕的

但還是簡單講

國營跟民營最大的差別就是

民營要以營利為最大優先 因為民營公司要對[股東]負責

國營則要以穩定安全為最大優先 因為國營事業對全民負責

福島事件對比下白話的講法就是

東電因為不想失去核電廠

反覆拖延導致最終無法挽回的下場

但若是國營企業主導

大概有99.99%的機會出事後就灌海水

另外就以做事情來說

日本人是嚴謹 但是死腦筋不知變通

這句話的意義去問問有待過日本的台灣人就懂了


8f533151 No.2113

>>2109

>在核四被震壞的同時台灣有九成的房子也倒了

這是你的一己之見還是有數據可以證明核四能堅固到這種程度?我可從未見過有學者主張這個論述

>>2111

倖存者偏差

機車車禍戴安全帽的受重傷的機率高過沒戴安全帽的

>>2112

>如果這個都不太清楚我覺得這蠻糟糕的

事實上我並不是真的在問你…

國營簡單分兩種,國家獨占跟持股超過50%

台電屬於後者

隨手查的資料經濟部持股31.9%

而東京電力雖屬於民營,但他的大股東是東京都

我不知道你有沒有念過公司法啦,反正臭不拉雞的我自己也沒全讀懂,我在這邊也很難跟你講差在哪,但是並不像你想像中的是本質上的差異


6f87066b No.2114

>>2111

不能只考慮平均數,也要考慮標準差

飛機比在路上跑的汽車安全的多,但掉下來死亡人數是百人起跳,所以飛機的安全規定比汽車嚴格的多

飛航史上經歷這麼多空難,總是有飛航專家機意想不到的飛航風險存在,那些飛航專家混飯吃嗎?當然不是,天有不測風雲


c4d343a8 No.2115

機車車禍中

死掉的不會算入重傷率

有帶安全帽會讓你從葛闢變成重傷


f0104ac2 No.2116

>>2113

>機車車禍戴安全帽的受重傷的機率高過沒戴安全帽的

https://news.tvbs.com.tw/local/723730

>交通部道安會組長劉韻珠:「那一年的汽機車,就從7千多人降到6千5人,只有半年而已,再隔年的話我們又下降5百,降到5900,當年健保給付就少了42億的支出,大部分都是醫療頭部外傷這部分的醫療給付。」

黨報不是這樣寫的耶?


7d3d3c64 No.2118

>>2113

核4耐震為647gal,這是她能毫無損壞進行關機的預設值

台灣的強震大多在中部

所以你要多大的地震讓身在北端的核四廠震倒


765d531d No.2121

>>2111

https://tw.news.yahoo.com/%E8%82%BA%E7%99%8C%E6%96%B0%E5%9C%8B%E7%97%85-%E8%8A%B1%E8%B2%BB%E6%9C%80%E9%AB%98%E8%87%B4%E6%AD%BB%E7%8E%87%E6%9C%80%E9%AB%98-034009760.html

"臺大醫院胸腔外科主任陳晉興表示,台灣二十年來吸菸人口從27%降到15%,但肺癌比率卻逐年上升,陳晉興主任表示空氣汙染、廚房油煙、或者是粉塵的暴露都可能是罹癌的原因。"

台灣真的超危險

如果火力發電比例還要提高的話…

還不如老共提早打來(?


a91551e8 No.2122

>>2114

標準差個頭勒..

世上三大核災

因意外&人禍造成的三哩島跟福島至今沒半個因核能外洩死掉的

這就代表就算"天有不測風雲"也不會死人,瞭?

而車諾比是比人禍還低能的實驗員白痴自爆

『為趕上實驗進度,實驗員下令把安全控管關掉去做實驗。』最後才炸掉

有控管的話根本不會瞬間炸掉好嗎?沒任何例子去支持你們的想法!

因為核電廠有個安檢規範就是如何不發生瞬間意外,包括福島發生的最嚴重事態(全黑),也是拖了幾天讓所有人能撤退到安全範圍

還有什麼叫天有不測風雲?廢話啊!你出門有被三寶撞死的機會你出不出門?

不出門都有機會被卡車衝進家裡你進不進家?住高樓?住高樓都有他媽的911啊!

任何事都有機率,但核電就是用這6x年的案例去告訴所有人,核電是最安全、環保、便宜、有事後處置方式的能源

什麼都用可能、疑慮去反駁幾十萬科學家努力出來的現代科學跟數據,你們腦子到底在想啥啊?


7d0a4bea No.2126

>>2113

你肯定沒搞懂倖存者偏差的意思

其精髓在於「死人不會說話」

也就是死亡者不會被納入統計所造成的偏差

打個比方就是:

100%玩過俄羅斯輪盤人的表示它是安全的

但是>>2111所統計的是死亡人數

並不會有倖存者偏差的問題

另外,又因為計算單位是死人/十億度電

所以也不存在基數差距的問題

>>2122

飯盒的腦子可能跟我奶奶差不多

反科學、反數據、反化工

比起科學家更相信鄉間八掛和名嘴

常常做一些莫名其妙的事情說是有益健康

或是亂拔我電腦插頭說是防電磁波

當我拿理工知識要來壓他時

他就只會把電視上什麼XX老師拿出來跳針

就算查到的證據都擺在眼前

依然義無反顧的只相信自己想信的

感覺怎麼講都一樣

到最後已經放棄跟他溝通了


8f533151 No.2127

>>2126

>你肯定沒搞懂倖存者偏差的意思

>精髓在於「死人不會說話」

>也就是死亡者不會被納入統計所造成

倖存者偏差在說的是正確的資訊但是不完全的引用造成結論是錯誤的

>飯盒的腦子可能跟我奶奶差不多

連個理論都搞不懂卻自以為是以為自己很聰明

你奶奶還不會對人造成危險

你會

好吧至少你還比

>>2116

強一點


4bc3fef8 No.2130

有沒有電廠停電是因為發現ISS的炸彈的八卦?

因為好像挺有趣的就打上來看看

好像是為了檢查才停機運作的樣子

不然為什麼有人是直接下台好像辭職信

都已經寫好的樣子


10b98511 No.2131

我想不出來目前有哪個實用化的大型發電機組可以比核能還環保高效能的

除非是給笨蛋負責啦


d5261a70 No.2134

>>2127

你那飯盒式的「倖存者偏差」是哪來的?


8f85cf59 No.2137

>>2134

人家是空想核能發電安全管理的權威也要和你說嗎?


80c8ec71 No.2138

>>2134

民明書坊-你所不知道的「倖存者偏差」


d490d8ab No.2139

>>2138

這種看起來就是內容農場標題的書你也好意思拿來引用內文……

倖存者偏差就是在說死人不會說話

統計方式錯誤、統計不完全(沒統計到數字的就是俗稱「死人」)會造成錯誤認知

既然你提出死亡人數/發電度數的統計數據上存在倖存者偏差,你可以提出,該統計上哪裡有統計方式錯誤或統計不完全嗎?

請勿推卸舉證責任


0329fb2c No.2140

>>2127

好吧,看來我太專注於「倖存者」的意思上了

但即使你又講了一遍

我還是看不出這跟>>2111的資料有何關係

你貌似只舉出了一個毫不相干的例子


80c8ec71 No.2143

>>2139

>>2139

那個…我可不是2127哦

至於用了您不懂的"民明書坊"這個梗還真的是抱歉啊w


8f85cf59 No.2149

我需要有人可以解釋一下核電廠與悻存者偏差的關連性是什麼

就我所知

我這個世界線的核電廠的生成是無法用【悻存者偏差】這一概念套用的啊

難道說在別的世界線中核電廠就像是台灣的機車一樣多?

而設計核電廠就像日本教武術插花泡茶一樣有一堆獨樹一格的流派及各主支流?

然後核災發生的頻率就像是在台灣等紅燈一樣頻繁?


d31980dc No.2151

>>2127

>倖存者偏差在說的是正確的資訊但是不完全的引用造成結論是錯誤的

是你在亂用,>>2126的說法才是對的

倖存者偏差是指『在統計時只蒐集符合某個結果的取樣』

比如說「統計在災難時存活下來的倖存者來推估災難致死率」

所以才會被叫做『倖存者』偏差。

還有像那種「統計癌症病患現身說法來確認某種食物是否會致癌」也是一種倖存者偏差,

雖然講白了不管是誰都會覺得很智障,但其實非常多誤會與流言都是這麼形成的。

>>2139

>這種看起來就是內容農場標題的書你也好意思拿來引用內文……

民明書坊 是1985年到1991年的一部漫畫《魁!!男塾》中出現的虛構出版社,

基本上就是『內容濠洨』的代名詞。


d31980dc No.2152

>>2149

>我需要有人可以解釋一下核電廠與悻存者偏差的關連性是什麼

理論上這應該是擁核者GY反核者整天都把焦點放在那三起核災上的話

因為核災很稀有很顯眼,而因空汙致死的人天天發生又不顯眼,

導致這些『上報的倖存者』受人關注,讓反核者過度放大核電廠的危害。

鬼知道反核者是用什麼邏輯用這句話來噹擁核者,

也許你該問問看他對『倖存者偏差』的定義是什麼,因為我也看不懂。

順帶一提,你對『倖存者偏差』的定義我也看不懂。


8f533151 No.2197

倖存者偏差

來看看維基的寫法:

是一種認知偏差。其邏輯謬誤表現為過分關注於目前人或物「倖存了某些經歷」然而往往忽略了不在視界內或無法倖存這些事件的人或物

簡單解釋好了

發生了一件事,你只使用某部分(倖存者)做推論,最後得到錯誤的結論

最有名的例子二戰飛機

科學家們統計倖存的飛機大多機翼中彈因此想強化機翼

但機師卻指出打到其他地方的飛機都墜機了,其他地方才更需要強化

例子已經有夠清楚了

科學家的統計只包含倖存者,而未統計墜機者

即使統計的公式是正確的,仍因統計的樣本不完全導致結論錯誤

歸納起來要符合這個結論就是

1.使用不完全的資訊做推論

2.推演的過程是沒有問題的

3.得到錯誤的結論

這麼簡單的理論也可以有這麼大的爭議,還談什麼核能?

另外為什麼會提到倖存者偏差,懶人包是有一樓犯了倖存者偏差要引導出錯誤的結論


d9af9c4c No.2198

>>2131

核能和火力一樣都是燒開水發電啊…

所以發電機組都是蒸汽發電

只不過火力發電比核能發電好一些的地方是

燒過開水的鍋爐還能重復使用,核能則有污染問題…放射線會殘留…包括人員進出的衣物、發電機組、管線等…統稱放射性廢棄物,都是比照核廢料處理

嘛,雖然有人主張燃煤造成的空污比較大,但是燃燒的汙染空氣包括煮飯烤肉開車等也算啊…實不能和核廢棄物相比…


0329fb2c No.2202

>>2197

所以說現在全部人都在等你說那份數據到底哪裡有倖存者偏差的問題啊

你把問題再講一遍然後不講答案是?

另外簡單的理論有爭議跟核能無關

再說覺得這理論有爭議的只有你吧?

在我看來其他人的意見基本上是一致的

>>2198

核廢料可以很好的隔離

但你沒辦法把被汙染的空氣全裝到一個瓶子裡


8063b2cb No.2205

>>2197

世界三次七級核災總共造成了56名直接死於核輻射及4000名可能因輻射短命

航空史上上百次的空難事件中卻沒人死於致命的核輻射

所以核災可怕多了

.

.

.

這種腦殘理論才叫倖存啥咪碗糕偏差啦

連這種硬凹都不會, 還當什麼飯盒


55004b4c No.2207

>>2198

我覺得你的問題上面都有回答了…


b0279d5b No.2210

>>2198

2013年瑞典的民調(38%支持更新核電廠、30%支持繼續使用)…..

In May 2013, the same Novus poll showed 38% support for continuing to use nuclear power and replace existing reactors, 30% for continuing to use existing reactors

這個在2010年放棄廢核的瑞典規定,只要核電廠能通過每10年一次的安全檢查,就可以無限期繼續延役下去。

(Reactor operating licences are not limited in time, but are subject to periodic safety reviews by the regulator, SSM, at least every tenth year.~WNA 2015/4)

相信關心氣候變遷的民眾都曾經看過 聯合國氣候變遷大使李奧納多和國家地理頻道合作的「 洪水來臨之前」 最後訪問的瑞典斯德哥爾摩大學教授 表明了他的祖國將成為全世界第一個沒有化石燃料的國度。

關鍵就在於四成的核能加上四成的水力 當做基載!

轉載


b2d4ccfe No.2212

>>2198

>但是燃燒的汙染空氣包括煮飯烤肉開車等也算啊…實不能和核廢棄物相比…

然後禁燒金紙和烤肉的時候才會想起來數量級不同嗎?XD

看過核廢料 vs 同等電力下產生的CO2體積比較嗎?

說穿了就是眼不見為淨而已

核廢料份量少 但是因為必須集中管理有人看了就不順眼

CO2噴到大氣反正世界二氧化碳濃度上升感覺也不直觀


8f85cf59 No.2213

>>2152

我的意思是

核電廠設計類型、地理環境及存在數量對比事故數量、類型上沒有量大、統一到可以用得上統計學吧


8f85cf59 No.2214

>>2152

>核能和火力一樣都是燒開水發電啊…

>所以發電機組都是蒸汽發電

不不,雖然都是利用蒸氣原理發電沒錯

但你說的只是整體的冰山一角啊

不能說因為都是燒開水所以就說得像是都用同樣的發電機組啊

而且核能之中有一種類型叫【液態金屬式快速增殖核反應爐(LMFBR)】

這種不只可以發電還可以產生核燃料,且性生的比用掉的還多

缺點是因為會產生核燃料所以多出來的燃料就成了核廢料

如果能拿去給壓水/壓重水式反應爐用應該就好了吧?

以及那增殖爐可以產生核武原料而無法被他國信任狀況下的使用

>只不過火力發電比核能發電好一些的地方是

>燒過開水的鍋爐還能重復使用,核能則有污染問題…放射線會殘留…包括人員進出的衣物、發電機組、管線等…統稱放射性廢棄物,都是比照核廢料處理

>嘛,雖然有人主張燃煤造成的空污比較大,但是燃燒的汙染空氣包括煮飯烤肉開車等也算啊…實不能和核廢棄物相比…

核能發電廠產生的廢料其實相當少

一臺大型核反應爐每年僅會產生3立方米的核廢料,比你一年產生出來的垃圾還少

廢料主要包含沒有發生裂變的鈾和大量錒系超鈾元素(大部分是鈽和鋦)

3%的核廢料是裂變產物

核廢料中的長半衰期成分為錒系元素,短半衰期成分為裂變產物。

核廢料的放射性會隨著時間減少

然後這些核廢料是可以回收再利用的,經過回收可用物後的廢料可以再減少90%體積

火力的作得到嗎?

且煤燃火力的二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物還有懸浮微粒排放等級

完全不是民用天然氣和車輛可比的

加上現在都已經開始推廣電車或是自行車了,火力早該要準備被核能替代了才是

另外輕廢棄物現在美國已經在考慮把那些東西當一般廢棄物處理

主要原因是放射線量極微,和一串香蕉有得比

另一個原因為【它們只因為使用歷史而被當放射性廢物。】

舉例來說,根據美國核管理委員會的標準,咖啡也可以被視作低放射性廢料

如果蘭嶼裡面有放輕核廢棄物的話

搞不好還放著立頓茶包咧


04fdc1d0 No.2215

>燒過開水的鍋爐還能重復使用,核能則有污染問題…放射線會殘留…包括人員進出的衣物、發電機組、管線等…統稱放射性廢棄物,都是比照核廢料處理

>嘛,雖然有人主張燃煤造成的空污比較大,但是燃燒的汙染空氣包括煮飯烤肉開車等也算啊…實不能和核廢棄物相比…

但其實這個你換個角度看

這也是他的優點

因為你能確實的管理 知道這些東西的下落

但空汙

排出去就不關我的事了


8f85cf59 No.2218

>>2215

之前忘了哪國有想說作出淨化火力發電的空汙

但是失敗收場

原因是不管怎麼作淨化效率都太差的樣子


abc5f039 No.2221

>但是燃燒的汙染空氣包括煮飯烤肉開車等也算啊…實不能和核廢棄物相比…

聽說某個政黨選舉時說要減少排碳量

>世界三次七級核災總共造成了56名直接死於核輻射及4000名可能因輻射短命

http://zh.nuke.wikia.com/wiki/福島核災簡介

輻射到底有多毒?-核能三部曲-三分鐘科學

https://www.youtube.com/watch?v=ByphR1e3BlM

>CO2噴到大氣反正世界二氧化碳濃度上升感覺也不直觀

如果是按照下面這人的態度我是沒意見啦

陳昇:比如說你吃天然氣,吃煤球好啦,讓二氧化碳充滿整個地球,那至少還可以二、三十年後才慢慢死掉啊

https://youtu.be/m1xt9iSKyw4?t=16m34s


5ec11eb2 No.2257

【專業的傲慢vs無知的傲慢】

身為一位擁有專業傲慢的擁核者,我必需向廣大擁有無知的傲慢的反核者,大聲說出抱歉。我不再自欺欺人了,我承認,在台灣,核廢料是個無解的問題。真心不騙!

在一個以無知為榮的國度,核廢料就不准動、不准丟、不准埋、不准送國外再處理。我就不區分什麼高階低階,反正諸位也不想懂。

基於大家是票票等值投票,你無知的一票和我專業的一票,真的都一樣,只要你票數夠多,你要教科書上寫地球是平的,我也拿你沒輒。

但,基於專業的傲慢,我還是習慣於推導一下諸位反核覺醒青年的未來。

首先呢,核廢料無法移出反應爐的水槽,核電廠也因為再也沒有空間可以塞下乏燃料,核一、二、三廠終究都必需停機。

然後呢,就沒有啦,核電廠既不能發電也不能除役,乏燃料池必需一直運轉,人員持續駐守,因為有人為活動,所以低階核廢料一直不斷增生。

要放多久呢?啊就放到台電破產,無力再維護停機的老舊設施,再然後,管線鏽蝕,湯汁四溢,燃料棒因為失去循環水,曝露在空氣中,開始有核種逸散的疑慮。

再然後呢?長期以來,我們都會死。恭喜你,核你永遠在一起目標達成。

噢,對不起,忘了跟跟無知的傲慢的你們說一聲,我們擁核的很懂得趨吉避兇,將來我可以挾著專業的傲慢,到理性高於恐懼的地區提供專業的服務。我的目標是用核能拯救人類,但沒說是要拯救全人類以及覺醒青年。

等你發覺我傲慢的專業預測成真時,無論是你,或你的子子孫孫要我提供服務時,我可是要收高額費用的。

順帶說明,我拒絕以香蕉和茶葉蛋當報酬。

不想付錢或付不起錢的,我好心免費地告訴諸位,3~400年後,管你什麼核廢料,碰上了都死不了人,到時你們的子孫可以拿個小鏟子去慢慢挖,沒事的!當然,這屬於專業傲慢的一部份,你不接受也無所謂


f72409bd No.2259

>>2257

我記得用後的核燃料通通會塞到儲存桶裡。

核電廠的設備老舊停機後因系統中充滿放射性核種會封存

照理說只要把整個發電系統拆解,把有放射性的物質全都挖起來封存。這塊地還是可以挪作他用的。

照理說那些設備也能全數封存


2c529543 No.2260

>>2259

較強輻射的廢料好像會封存埋到電廠地底下


b3bbd3e1 No.2264

File: 1503891772671.jpg (64.05 KB, 1451x1079, galsha.jpg)

我方失去了一位英雄:#力抗台電恐龍化鈍重惡勢力老派共犯結構的李世光部長;對此,你們感覺到幸災樂禍,準備要額手稱慶,高呼勝利了吧?

不,這只是我方與爾等全面戰爭的開始!

吾黨立黨史與台電共犯結構存在期比為 #三比七,我政府與你政府存在期比更差距達 #一比十;縱使體質差距如此絕望,但為何我們仍能昂首闊步持續與汝等戰鬥至今呢?那是因為我們的戰鬥是立足於「#覺醒」、「#民主」、「#進步」、「#獨立」、「#自由」與「#愛」的時代潮流之上的。

#咱台灣芸芸眾生由少數傲慢專業人士所壓迫,他們將其魔爪與專業的暴虐滲透進我等的食衣住行中,蹂躪我等七十年。

居住在臺灣的我們,不斷地、不斷地,要求「公民做頭家」,但爾等共犯結構既得利益者,卻無數次地以「#現實之壁」、「#經濟之壁」為名,踐踏咱台灣人民的尊嚴。在這場台灣人民為獨立自主而戰的聖戰中,#萬能的主是不會容許你們繼續唱秋的。

我們的英雄,能源革命的先鋒,經濟理論泰斗,與現實障壁力戰不屈,屢敗屢戰的李世光部長不幸殞落,為什麼?

因為這是場聖戰!李部長為這場決定台灣未來是偉大還是屈辱的聖戰壯烈成仁!

面對這場聖戰的巨大轉折,你們以為我兩千三百萬台灣國民會因此退卻,就此抱著向現實之壁魔障妥協的態度,苟且偷生嗎?愚蠢!這是你們對我國民不可饒恕的愚蠢蔑視,#我們會讓你們為這種不切實際的妄想付出代價。

李部長為了讓我方國民從最後一絲一毫失敗主義影響中徹底擺脫,而奉獻了他的政治生命,現在,擊潰台電黨國餘孽的聖戰將持續進行下去!

我們的政權日益鞏固,敵人已不足為懼;李部長的犧牲,已經讓核電幫凝聚已久的悶氣傾瀉完畢,現在阻擋在我方面前的,不過是隻沒氣的紙老虎;有一就有二,#只要持續製造停電限電,#過份依賴高科技的敵方將會比我們更快倒下。

點亮。台灣!

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/

\點亮。台灣!/


8f85cf59 No.2265

>>2260

現在還是埋入到地底

不過很深、超深、深到一般考古團隊挖不出來

然後車諾比時代的設計是放在爐心正下方

而當時車諾比事件發現爐心熔毀使得高熱熔液持續向下侵….蝕(?)時

正因為偏偏好死不死的那些高等級廢料就在熔毀爐心的正下方

當時的預測是如果熔毀爐心接觸到那些高等級廢料就會產生大規模噴發把那些高能的放射線物質帶入大氣層擴散下去

這將使得原本只是一個爐心的放射線等級急遽上昇到真的會出現異塵餘生世界的等級

使得當時的俄國/蘇聯政府火速派出所有兵力挖地道用人力把那堆該死的高等級核廢料搬出去

同時另一大批敢死隊每人限定一小段時間衝到電廠的事故地點的正上方把一袋冷卻劑直接往爐心丟下去後馬下跑這樣爭取時間

雖然我找不到現在核電廠的設計圖

但應該最少不會再把廢料筒存放區、暫存在區及乏燃料池等設計在爐心的正下方了吧


10b98511 No.2267

>>2264

>,#過份依賴高科技的敵方將會比我們更快倒下。

我只知道認為不去使用高科技與依賴高科技的國家

肯定比依賴高科技的國家更快倒下

那些只是科技力落後的國家/族群的自我心神安慰

祈禱著對手是只會依然高科技而不思長進的笨蛋

但通常這種笨蛋也不會留在歷史上

因為他們都被使高科技的對手滅了ww

只有少數因為奇蹟和找到高科技弱點並同時對手國為不思長進的國家組織

才存活了下來

這種不是對手國其實已經早就插好了衰退旗

就是存在虛構中的敵人罷了

通常國家間的留存率從高到低是這樣

1.使用高等科技/技術

(會持續創新修正)

2.依賴高等科技/技術

(不思長進一個科技用N年都沒更新)

3.不使用

(人家都可以量產合金鋼材了你還在認為【石器好,鋼鐵壞壞】,只能說淘汰不解釋)


6969cd55 No.2268

>>2257

專業的捏造與說謊成性。


f72409bd No.2273

>>2257

還有你要怎麼活300年?

人體冷凍?


df192843 No.2275

>>2273

凍起來的當下人就死了


8e937248 No.2276

File: 1503944697750.jpg (139.88 KB, 425x544, chernobyl-reactor4-cross-s….jpg)

>>2265

>不過很深、超深、深到一般考古團隊挖不出來

你說的是最終處置掩埋場

這東西沒有說一定要蓋在核電廠地下

>然後車諾比時代的設計是放在爐心正下方

乏燃料池是在旁邊 (如圖)

從常理來想也不會把乏燃料放在反應爐下面

所以我是不太清楚你的故事是哪邊來的啦…

因為車諾比炸開的時候那個輻射量

絕對是fallout等級

畢竟比起用過的燃料棒 爐心裡的新鮮核燃料可是帶勁的多

>但應該最少不會再把廢料筒存放區、暫存在區及乏燃料池等設計在爐心的正下方了吧

還是一句話 用常理來想不可能

反應爐+圍阻體這種連飛機都撞不爛的結構

想像一下會有多重吧

在一大團超重的水泥塊下面挖洞放垃圾

100%是自找麻煩

更別提燃料棒抽出來還要運到正下方有多麻煩

從網路上能找到的資料台灣的核電廠和車諾比

都是將乏燃料池設於反應爐隔壁而不是下面


8f85cf59 No.2280

>>2276

我的來源是車諾比事件的黑白紀錄片

因為是N年前看的所以…

十分感謝你找來結構圖支援我的記憶的正誤之處

首先爐心區域的正下方不是乏燃料池

而是待處理的高放射性廢液(LAVA)存放區

一共3層遍佈整個爐心區正下方

何為高放射性廢液(LAVA)

簡單說就是上級核廢料中的放射線濃縮高湯

因劇毒、高放射性、腐蝕性強、長半衰期

是在完成玻璃化加工前為最危險且最考驗國家核能廢棄物處理能力的物品

不過也可以從中再提煉出不少有用的稀有物質/元素

同時幸的是在玻璃化後危險性會大幅度降低

當時如果如果真的給爐心溶穿到LAVA存放區的話

應會產生蒸氣爆發吧

而後產生的輻射塵和其輻射強度

也許大家就真的要去唱【I Don't Want To Set The World On Fire Lyrics】了

這樣蘇聯政府會這樣死命的不計任何人員傷亡也要挖地道運走桶子加派敢死隊丟冷卻劑就說得通了


bf24700c No.2281

路過一回

車諾比這型毫無圍阻體的電廠

還有不少至今仍在運轉


8e937248 No.2284

>>2280

查了一下資料

這張圖裡的lava是爐心燃料棒+水泥的熔毀產物

不是高放射廢液

(放射能廢液是處理乏燃料棒產生的 一般

處理乏燃料棒和反應爐的位置並不相同)

在四號反應爐下方的東西是"冷卻水池"

當時的危機是如果這些岩漿(LAVA)狀的爐心

融穿到下面的水池會因為沸騰而爆發將爐心

碎片擴散的更精彩

所以派了三個敢死隊到下面是為了把水池的水排走

然後為了防止爐心一路融穿到地下水脈

在水池的水排光以後所以噴液態氮進去

希望能凍結爐心但是失敗了

最後是灌水泥進去堵個札實才擋住

>>2281

>還有不少至今仍在運轉

RMBK型反應爐剩11座都在俄國境內

至於無圍阻體的核電廠我想除了實驗類型的

應該不存在


8f85cf59 No.2290

>>2284

如下列公開的專門報告文件中所示

台灣電力公司

【參加經濟合作發展組織所屬核能署之核設施除役計畫 第57次技術諮詢組會議暨參訪Caorso電廠】

p13 - 第參章-第2篇(3.2)第一節第一項

->高放廢液貯存廠放(Storage Building for High Level Liquid Waste,LAVA)

核能研究所

【OECD/NEA 核設施除役合作計畫(CPD) 第59 屆技術諮詢組(TAG)會議】

p13 - 第三章(心得)第一篇(德國WAK 用過燃料再處理原型設施除役與拆除)

->新舊高放射性液體廢棄物貯存廠房(LAVA 和HWL)

Fachbereich Sicherheit in der Kerntechnik(核技術安全部門)

【Statusbericht zur Kernenergienutzung in der Bundesrepublik Deutschland 2015】(2015年德意志聯邦共和國核能現狀報告)

p10 - ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS (名詞縮寫/解釋)

->LAVA - Anlage zur Lagerung und Verdampfung hochaktiver Abfallflüssigkeiten

(LAVA - 用於儲存和蒸發高活性廢液的設備)

lava都是說收容高放廢液相關物件而不是你指的熔毀固狀物呢

想說你你看到的會不會是常和lava併列的【HWL(高活性廢棄物)】而不是【lava】?

雖然在想是不是因為【LAVA】的直譯是熔岩的原故所以認為其為【熔毀固狀物】

但是LAVA其實是縮寫所以並不是熔岩或類似物體就是了

另外德國電廠的規劃中LAVA、HWL、VEK已經是另外放在別處,不是在爐心正下方了

不過如果下面還有地下水脈,聽起來也就只會更慘就是了

聽說2、3年前美國有一青年在車庫裡打造出了小型的自毀式安全機制的反應爐心

不知道現場情況如何了


8f85cf59 No.2296

>>2290 (You)

自我更正

車諾比事件中在爐心下方的確是冷卻水池

不過因為事件發生後使得冷卻水全淹沒下方及地下室

我對上面的圖解中的"LAVA"產生了誤會真是丟臉 ( ノノ)

的確如上面研究比我更對方向的島民所說

圖中指的的確是爐心和水泥的融合物、為岩漿等級的高熱能流體 - lava

而不是 我所指的高放射廢液存放區 - LAVA

<恥ずかしいぃぃぃ> ( * ノノ)


1487b3b9 No.2307

突然想到好幾周前在綜合看到的串

有疑似專門做火力這塊的島民在說其實現在處理火力空汙的問題很進步,不管是過濾還是碳保存都是

詳情因為非專業實在記不得,不過那串是難得擁核派少數失勢的串所以有印象

能不能證實或終結?

另外那串也有提到,其實開採提煉核發電原料的過程也比綠能環保不到哪裡去?


5ff80a4d No.2308

>>2307

>有疑似專門做火力這塊的島民在說其實現在處理火力空汙的問題很進步,不管是過濾還是碳保存都是

過濾(O)

碳保存(X)

台灣的火力電廠排放氣體已經經過多道過濾程序

所以是相對乾淨沒錯

(事實上空汙嚴重的時候叫中火降載根本沒幫助)

但是總量多了還是很髒的

至於碳回收就是0蛋了

所以要跟核能比還是輸

>其實開採提煉核發電原料的過程也比綠能環保不到哪裡去?

比開採煤礦來說還是環保的多

但是核能的能量密度跟綠能差太多了

比如核能原料1會產生汙染10 產生能源1,000,000

綠能生產光電板1 汙染10 產能可能只有10


18d8480a No.2309

>>2308

用數據比就會變成你爸你媽平均起來都有一顆澤丸

核能最大的問題無非就是廢棄物無法處理

火力燒出來的CO2植物還是有辦法處理

但核能搞出來的高輻射廢棄物能怎樣處理?

除了存放還是存放…還是說要拿來做髒彈呢?


2729a545 No.2310

>>2309

講個笑話

火電燒出來的只是CO2


18d8480a No.2311

>>2310

正常情況下只是燒CO2出來

不完全燃燒會有CO,但那是不正常情況

但核電正常情況下就只有就那根棒子,只是那根棒子無解而已,雖然佔比例很小非常小,但無解仍然是無解

就一整債留子孫的概念

嘛,反正肥宅又不生子,只要當下要有電能用電腦吹冷氣就好,子孫後代什麼的干肥宅屁事


265b059d No.2312

>>2309

>植物還是有辦法處理

真的如此的話二氧化碳濃度就不會上升了…


05242f63 No.2313

>>2311

再講個笑話

燒化石燃料不禍害子孫

現在核廢料處置確實還不夠先進

但是做到先埋藏起來不擴散這一步已經強差人意了

將來技術持續改進說不定還能挖出來再利用(已經有初步研究成果了)

但是化石燃料燒一點就真的少一點

你指望等多少森林等幾萬年來再生?


ef7ccd51 No.2314

>>2311

不要講得好像CO2有解好嗎


5ff80a4d No.2315

File: 1504322876394.jpg (101.61 KB, 960x720, 1187253_235817666605820_59….jpg)

>>2309

>用數據比就會變成你爸你媽平均起來都有一顆澤丸

你知道自己在說什麼嗎?

>核能最大的問題無非就是廢棄物無法處理

人類也無法處理垃圾所以才要有垃圾掩埋場

如果必須掩埋廢棄物 = 無法處理

那人類無法處理的東西可多了

>火力燒出來的CO2植物還是有辦法處理

CO2植物能處理的了妳當巴黎協議國都是置杖嗎

火力噴到空氣裡的東西還有PM2.5 氧化硫

還有含輻射線的煤渣好不好

>但核能搞出來的高輻射廢棄物能怎樣處理?

減容 再利用 掩埋

>>2311

>雖然佔比例很小非常小,但無解仍然是無解

>就一整債留子孫的概念

告訴你一個秘密: 人活著就是債留子孫

只是看你要留給子孫一個可樂罐的核廢料

還是幾萬噸的二氧化碳而已


96d82472 No.2323

File: 1504326902618.jpg (53.53 KB, 506x262, 火力空染組成.jpg)

>>2309

嘿 硝錋鈾

我為了你弄來了的【你最愛的火力發電的空汙成份表】

然後現在主流是使用煤作為燃料

廢氣內容物就在上面你自己好好看看喔

正常運轉的火力電廠排放的廢氣除了co2外

還有形成酸雨成份(亞硫酸、硝酸)的SO2及NOx

另外還有PM2.5,其中也含有放射性物質如鐳、氡、鈾,鋇,釷和鉀)

當然這些幾乎都無法有效控制管理的東西難道就不會債留子孫嗎?

你還真以為火力只有COx這樣乾淨嗎?

另外核廢料不只可以處理,還可以管理

重點是

回收率(幾乎100%)、體績(3立方m/年)、安定性(你就放在沒事不會跑不會擴散)、可再生/利用

對比火力

回收率 (無效)、體績(360立方m/GJ)、安定性(天空、土地、海裡到處都是)、無法再生/利用

相較之下核能遠甩火力數個次元

如果說核廢料要拿出來刻意使用才能作髒彈

那火力光運作就是一座巨大的髒彈擴散塔了

而最後你必須要面對幾件事實

1。火力燒出來的co2不只已經超出植物可以處理的量了

2。全世界植被面積也還在正在減少中

3。火力發電的廢氣也同時迫害著空中、地表上和海中的植物動植

4。為了解決火力發電空汙問題

—美國於2010年代開始建立肯珀項目等實驗電廠

—但2017年宣布該計畫失敗,預算超支2.5倍後依然相關科技達不到預定效果。

核燃料的那根棒子在用完後可以經過玻璃化處理使得幅射量和半衰期大幅減少

且不只更安定還更好管理

而未來尚處實驗室研發階段的第四代的爐心

研發成功能商轉的話

預估將可以使核廢料量降為目前的1/100

也就是說是降為30000cm3/年(差不多一張1x3(m)大的厚地毯的體積)


7b12491d No.2325


96d82472 No.2326

>>2325

那的確不錯不過也是只是至少符合了或稍微優於目前的規定

如果要拿來說的話最好還是拿出數值

另外那個電廠搞不好就是靠巨大化才得出低排放量吧

但就算如此

廢氣依然在排,排放量依然比不上一年3立方m

然後核電廠依然也在進化


1cd15991 No.2327

>火力燒出來的CO2植物還是有辦法處理

這兩天有人算了一下

台灣一年燒的量

需要五個台灣島的造林面積

你真的要跟核能比廢料處理需要的面積?


d31980dc No.2339

>>2327

>>2323

http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1389516

事實就是我們反核團體已經贏了,蔡總統將要實施非核家園。

我們3月上街遊行要求政府聽我們的,你們只敢躲在網路嘴砲。


bbc314d7 No.2340

>>2339

>我們3月上街遊行要求政府聽我們的

傳說中夏天就會躲家裡吹冷氣的飯盒出現啦


d31980dc No.2341

>>2340

你們連遊行的都不敢


ab032d73 No.2342

>>2339

…反串?

為什麼討論發電方式的優缺點會跟勝負扯上關係?


97e5eb52 No.2345

>>2342

這串從二樓開始就是反核擁核在吵,從

>>2309

這裡能看出反核那方已經火了,之後就是

>>2339

慣例每次吵輸就放大決


d31980dc No.2346

>>2345

吵輸?只是因為非核家園即將實現,我沒打算放心思在裝睡叫不醒的擁核人士身上。

要找資料打你們臉也是辦的到,只是我懶。


b71e513e No.2347

一陣子沒看這串又有飯盒冒出來啦?

>>2346

誰才是在裝睡的從上面的留言來看已經很清楚了吧?

也請別把政策看作核能有問題的證據

因為政策是用來騙你們這群睡鬼的選票的


98487fe2 No.2348

>>2341

為什麼要去為一個本來該過的事去遊行?

只因為一群時間多的笨蛋屁孩上街頭所以反對笨蛋的人也要上街頭?

以為是民主活動是在鬥陣頭嗎?

沒有人和你們上街頭叫囂幹架就是別人不敢怕你們

所以代表你們贏了對吧

嗯嗯

>找資料打你們臉也是辦的到,只是我懶

你都可以這樣勤勞的發廢文了還說沒有在放心思嗎?www

怎麼會沒有時間找資料呢

前提是找到得有公信力的公開資料啦

順帶一提

你最~~~愛的空心菜說了考慮要重啟核電喔

聰明的擁核人士其實什麼都不用作也不用上街頭

因為蠢蛋們會自己自爆證明蠢蛋們就才是錯的

而基本上專家們也都告誡過了但蠢蛋們就是不聽所以就自爆了嘛

事實與專業是不會因為多少人走上街頭就改變的

民主是不能決定世界是天動說還是地動說的

重點就是民主不能凌駕於專業與事實之上


ff711077 No.2349

>>2348

>民主不能凌駕專業跟事實

這還挺常發生的


d31980dc No.2350

>>2348

>你最~~~愛的空心菜說了考慮要重啟核電喔

光看這句就知道你說的都是屁話我在>>2340貼的報導有說

http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1389516

民進黨:非核家園政策不曾改變

阮昭雄說,311福島核災引發全球對核電使用的警惕與省思,包括德國在內等許多核電國家紛紛提出核電退場的新能源計畫,而國人也已經意識到核電可能帶來的高度風險,有超過7成民意支持廢核,這是國際能源轉型與國家能源政策反省的趨勢,絕對不是民粹。


d31980dc No.2351

http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2157628

重啟核電? 林全要台電「趕快死了這條心」


8692ce5a No.2352

>>2351

>重啟核電? 林全要台電「趕快死了這條心」

木栓要下台了,那你醒了沒?


5255e510 No.2354

民主不能凌駕於專業與事實之上

但台灣發生太多民主凌駕於專業與事實之上的事了

以前看到這種事還樣鍵盤一下

現在看到就只想關掉視窗,說服政治腦殘是浪費時間的行為

之前台灣鯛民就說過,台灣網路上對核能議題的討論深度

根本是東亞之冠超過日本韓國甚至中國大陸

要不是一群還算有點專業和良心的人

真他媽受不了智障,沒事逢人便海一波資料打臉

現在台灣對核能的議題可能還停留在10年前的保特瓶吧


d31980dc No.2356

>>2352

又不是蔡總統下台


7f32c12f No.2359

>>2354

所以你是擁核還是反核?


ab032d73 No.2360

「凡是可能出錯的事必定會出錯」

BY 愛德華·A·莫非


e9ff8adf No.2362

>>2360

當然成立

只是時間的維度可能要拉到天文數字而已www

例如說核四+底下岩盤的耐震係數可以抗0.66g

台北101耐震係數最高也是0.4g

而以建築法規來看,大台北一般建築僅0.23g(六級震度就可能有危險)

921前的老建築更低。

一旦發生超級地震,龍門電廠也絕對會是大台北地區最後倒下的建築體。

另外台北已經有三百多年沒有發生六級以上強震

也就是說即便好死不死八級強震發生在台北(好像是某部動畫的設定吼)

真的讓核四圍阻體震裂了,又好死不死犯了和東電類似的錯

與其擔心可能幾十年後只會增加你罹癌率一咪咪的輻射

不如先想想怎麼逃出瓦礫堆吧


64082c31 No.2363

反核派其實是最希望設核電廠而且看到核電廠爆炸的人

因為只有核電廠爆炸能證明他們是對的

爆炸後還可以烙一句:看吧 我早就說過了


e9ff8adf No.2364

>>2363

如果看了數據也稍微被數據說服

卻又還要找第1001個理由去反核

只能說這根本就是不願意認錯而已…

維護自己意識形態的絕對正確 > 一切

難道自己過去支持的東西必須是對的有這麼重要嗎?


bbc314d7 No.2365

>>2360

>「凡是可能出錯的事必定會出錯」

所以住風機旁邊一定會被扇葉砍死

住太陽能廠旁邊一會被颱風吹來的光電板砸死

住火力電廠旁邊一定會死於爆炸

開的車子一定會剎車失靈

搭的公車一定會打滑

住的房子一定會坍塌

把莫非定律拿來蔣幹化還洋洋自得的人

只是曝露自己對風險評估和核災的無知而以


ead27360 No.2367

>>2365

莫非定律的必定出錯並不是說每一次都會出錯,而是至少會出錯一次吧

所以你說的那些都對,即使一百年甚至一千年只在某個倒楣鬼身上發生過一次,也是出過錯

我並沒有說「因為這樣所以要避開所有風險」,這當然是不可能做到的

只是路過,解釋一下這個定律而已


7d3a601b No.2371

>>2352

http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1630096

賴清德挺非核家園 呼籲民間、企業與政府共同努力

新院長也是反核的,民進黨政府不會讓我們失望


797adcf2 No.2375

人做任何行動都必定會出錯

包括出門被車撞或是在家中被車撞

結論:為了證明莫非定律的正確性

建議自己主動自殺

這樣就能避開出門被車撞或是在家中被車撞的莫非出錯可能

在家睡覺竟被車撞死 自小客車失控撞民宅釀禍

http://www.taiwanhot.net/?p=420341


80c7867c No.2376

莫非定律那種騙文組的垃圾話你們可以討論得那麼開心…


454a922e No.2383

>>2371

一面挺但又一面說要重啟

嗯嗯 如果只看前面然後無視後面或是只看結果卻無視代價的話的確是不會失望啦www

畢竟只看自己想看的部分的話真的都不會失望唷


b3bbd3e1 No.2387

>>2383

再次強調! 是並聯不是重啓喲~

啾咪( ^.< )


b83bc813 No.2396

>>2387

是併聯不是並聯喲~


a618508f No.2409

>>2339

我只覺得這是在反諷反反核講那麼多還不如來個實際作為比較好

說真的 一直在嘲笑反核 躲在電腦螢幕對面的網路嘴砲們 連離開冷氣房去抗議都不想

對於這個口中所謂的禍國殃民的政策倒是挺容忍的

我倒覺得林義雄把大家都拖下水去實踐理想比較令人欽佩

帶來比較空汙的島 比較貴的電

而且為了掩飾比較貴的電可能還要用納稅人的錢去補貼

然後這陣子限電限一限讓公司生產線爆炸之類的

講真 選DPP只是要讓我們的競爭力下降而已嗎


6969cd55 No.2410

>>2409

嗯?選DPP的唯一目的不是為了先幹掉KMT嗎?

我以為DPP是比較小的KMT是常識了

不然年輕人挺柯P跟時代力量幹嘛?


57a9d760 No.2411

>>2410

就相信社會主義跟左派那套的一群智障啊

跟歐美SJW同樣的貨色


3de7e452 No.2412

>>2409

因為現在風向對新政府的容忍度還是極高啊

連缺電這事都能在網路上戰個五五波

你就知道民意多好操弄

拿缺電去抗議,換來的還是像軍公教一樣被鬥臭的命運

別忘了當時反核大埔文林院反壟斷陳為廷罵教育部長時

這群人被媒體抺綠到不行

靠著洪仲丘跟太陽花硬是洗成了白色力量

可見站在民意鋒頭上做對的事情是很重要的

當然也可以說街頭運動就是民意的累積

要多上街頭多累積才能釋放「民意」

但不論是誰都想當收割者

誰想當鋒頭一過就被人遺忘的炮灰呢

對吧?


6969cd55 No.2425

>>2411

抓到了,深藍腦粉


9f023aa5 No.2428

>>2412

除了大埔案有對之外

其他的都是鬧事的

不先問問清大核工系願不願意被代表


8b2c8ad0 No.2465

>>2425

抓到了,深綠腦殘


78988a38 No.4436

File: 1534933196593.jpg (463.49 KB, 1366x768, qwertyy.jpg)


78988a38 No.4437

File: 1534933512847.jpg (421.13 KB, 1366x768, qwertyyy.jpg)


e2ac8a9a No.4445

File: 1535012931397.jpg (295.97 KB, 1366x768, qwww.jpg)




[返回][Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
刪除貼文 [ ]
[ foyer ] [ myth / szmy / beverage ] [ conseil / ancre / outremer ] [ Home / Search / Overboard RSS / Contact ] [ 2cat/Komica / Selene/Collision Mondiale ]