File: 1521023766628.png (1.29 MB, 678x890, 2222.PNG)
飲食指南修正 低脂.全脂乳"一樣健康 2018-03-14 10:36:05 35108e58 No.3773
今天中午吃飯，聽同事說
這種觀念十幾年前就有了，有讀過一點營養相關科系都知道
如果同事說的是真的，表示營養師等民間相關人士都會知道吧? 都知道這種被同事當成常識的東西吧
可是政府卻10年後才改
問題點
1.是否真的跟同事說的一樣早，很久以前就有相關知識
2.是政府的效率差成這樣，還是有什麼理由拖了十多年才更正
Anonyme 2018-03-14 12:19:59 bd846de4 No.3774
本來就因人而異嘛
Anonyme 2018-03-14 14:29:45 8412ae27 No.3775
可是貓也有乳糖不適症
Anonyme 2018-03-14 14:55:13 64ef1fd7 No.3776
所以流言問的是政府的效率嗎
Anonyme 2018-03-15 04:23:04 7dac5638 No.3779
之前政府就是聽信
營養師等民間相關人士
才會說低脂比較健康
現在不知為何又改
你該問為什麼政府要為這種鳥事背書
Anonyme 2018-03-16 04:00:19 6eea4341 No.3786
>>3779
>之前政府就是聽信營養師等民間相關人士才會說低脂比較健康
其實是那時候流行…
脂肪有一陣子被妖魔化,推低脂飲食不意外
>現在不知為何又改
>你該問為什麼政府要為這種鳥事背書
維持國民健康是政府的義務,也可以減輕財政負擔(健保的意味)
不止台灣有,日本也有健康飲食指南
不過會去照這個菜單煮的大概只有營養午餐
Anonyme 2018-03-16 06:42:07 3b746e48 No.3787
政策這種東西不能朝令夕改
但是科學研究常常一段時間就被推翻
這也不是政府的問題
Anonyme 2018-03-16 11:59:07 e30992b9 No.3788
我想知道，低脂乳是不是喝了比較不容易發胖?
或著應該說成要喝比全脂更多的量才會一樣胖。
若是，我會繼續喝低脂吧。
Anonyme 2018-03-16 16:27:49 52b0bc02 No.3789
因為營養學本來就是某種眾說紛紜的玩意兒 (攤手)
看那個身體發胖是因為糖還是油都他媽的吵了… 應該起碼有五十幾年吧？
我不太確定，好像二十世紀末就開始在吵了、吵到現在。
推薦的飲食金字塔也不知道改過幾次了。
其實啦，人體是有自體平衡能力的，
所以只要你吃下去的東西不是毒、或真的分配的非常偏激，
在身體健康的情況下通常你不管吃什麼玩意兒下去都差不多，
早睡早起出門跑三圈比斤斤計較喝什麼種類的牛奶有用多了。
Anonyme 2018-03-18 15:50:37 85a3dcf9 No.3797
>>3788
不會
你樓下說的「人體是有自體平衡能力的」
就算你完全不攝取脂肪，人體一樣會將葡萄糖轉化成脂肪
反之脂肪也能轉化成醣類
再來攝入適當油脂有益於消化道廢棄物(也就是大便)順利通過
吸收時間短的情況下也能讓多餘脂肪隨消化道廢棄物(還是大便)排出
反倒是攝取過低油脂有提高便秘的機率，當便秘後消化道等於不斷在消化道廢棄物(總之就是大便)裡吸收可以吸收的養份
不但會進一步讓大便(消化道廢棄物)更乾燥，裡面本應排出的多餘養份還會吸進體內，更容易造成發胖
Anonyme 2018-03-21 10:32:13 371ce218 No.3814
>>3797
這個說法沒問題但是必須建立在總熱量相同的前提下
無論如何你喝一杯全脂牛奶的熱量就是比同樣容量的低脂牛奶高
再者現代人絕大多數都攝取過量脂肪，極少會有飽和脂肪不足的問題
維持體態的主要關鍵還是在總熱量和蛋白質攝取
Anonyme 2018-04-04 02:16:12 c3ee0f10 No.3879
黃豆廚的三餐黃豆+維他命
Anonyme 2018-04-05 07:27:06 c959bb9a No.3880
不過同樣是營養過剩的狀況下
醣類攝取過多是比脂肪攝取過多容易過胖
但老美幾十年前的吃油補油的假說影響力不小(不知道是不是參考中醫(ry
所以普遍才會覺得低脂比較好
然後少油多澱粉的營養社取下國民卻更胖
生酮飲食算是反彈的極端(?
No.3814說的對
就是營養過剩不管怎樣都會囤積
Anonyme 2018-04-11 03:24:37 a4aad1d2 No.3901
不管是政令宣導或是學校在教都是
講「均衡飲食」，只是大眾霉體跟
三流專家在一堆節目，尤其是談健
康的節目上亂講一通，明明同席的
真正專家一直在喊均衡飲食，但節
目還是把大部份的時間都拿來聽那
假專家的危言悚聽，要怪誰?
當然是霉體操作的結果，這牽涉到
龐大的利益，結果不明所以的人卻
跑來怪別人資訊不公開???
怎不說自己只看那些斷章取義的三粒
腥聞跟英國BBC造假研究?