>>4666
>你以為NASA現在要送人上月球的話會用舊的資料?
>最多就是看以前留下的"數據"用新技術去做一個新的
所以在4665裡
>所以以目前而言要建立新一代的登月計劃的話，就無法沿用舊有資料，必需重新建立一套模型，
>而這個新模型能應用的舊有資料也相當有限
我不是就已經說了嗎？
你為甚麼要重覆一次我講的話？
>因為NASA不是一個個體
這要看你這句話中的「個體」是甚麼意思了。
如果你指的「個體」是指因為時期性的問題而導致在不同期間本質上有差別的話
那就沒錯，所以我在4658用的比喻是父子
爸爸和兒子也不是同一個個體，他們有的是前後關係，而且會有各自性質上的不同
但他們依然是有連續性的；
但如果你指的是『不是「一個個體」』
那我必需請你先考慮組織性質、還有比喻本質上你過於針對字眼而理解、辯論方向錯誤的問題。
>>4672
這個問題很好
就我而言，我覺得這個是人類的社會性中行為演化上的缺陷之一
以生物學上的問題來建立一個比喻好了
正如人類在演化過程中慢慢變得不像猿猴或猩猩之類需要頻繁的爬樹後
在用進廢退的基礎演化原則之下，一部份人天生沒有掌長肌一樣
當初美國在冷戰期間建立阿波羅計劃時那目的和目標都已經達成的現在，美國再也不需要投放資源處理月球這一個短期目標時
因為沒有一直繼續處理這個計劃的現在，本質上舊資料已經脫落了不止一兩個世代了
（想想看，光是個人電腦的規格，在2000年到現在，到底換了多少次？
有多少舊有的硬件還能再利用？舊有的遊戲軟件已經無法裝到新電腦上？）
你說是比爾蓋玆的問題，我覺得不重要
重點是這種規格的落差已經存在的問題
就算不論電腦規格，太空航行及登陸的模式也發生了不少的轉變
太空載具由從載人太空船/返回艙到太空梭，然後走回頭路又再起用載人太空船，還有一直說要搞但搞不成的空天飛機等
本質上發生多次轉折性變更
在舊硬件、舊軟件的規格也漸漸失效後，要是需要重啟登月計劃，所有東西都基本上等同需要重新建立
上面也提到，舊資料極其量只能作一點參考之用
所以即使美國擁有登月的舊資料、也在這些舊資料上建立了前往其他地方的計劃並實行也好
舊的資料無法在新規格上套用；現在再使用一整套舊硬體舊資料去進行登月更是一種瘋狂行為
要是需要再啟動登月計劃，在即時性上是不可能的，某程度上只是比沒有任何資料好上一點而已
當然你說再啟動登月計劃在現階段考慮上並不會太難的話，我是不反對
但這畢竟也是另一個新的計劃了，對嗎？
>>4669
請先搞懂甚麼叫「比喻」，然後再搞懂甚麼叫自建前設。
如果你無法理解，可以問問其他人，我不會笑你智障的。