08b43bc6 No.5882
你規定的？
那我偏不
流言失格
f4d18484 No.5883
無神論已有很完整的定義
尤其在歷史脈絡下經過各派別論述,獲得更嚴謹的解釋
而原po所敘述的比較屬於「不可知論」的範疇
這部分倒是因某些新興宗教穿鑿附會於此,
而容易產生一些似是而非的混雜式論點(流言化)
這無非就是想要令人觀念動搖進而吸收壯大的某種手段
其實原po會上來提問蠻好的,代表對此有所啟發
只是流言的描述方式可能不夠充分,故無法得知需要求證或推斷何事?這點就很可惜
aac699d2 No.5884
真正的無神論,感覺比較偏向會蔑視宗教這類東西的存在了
身邊有個案例,就是絕對的無神論,甚至是會讓你感覺到
"否認,並蔑視宗教"正是他的信仰,而他也正為此狂熱
他並不是說有判斷過甚麼東西,最後得出不相信的結論
而是他認定這種東西不該存在後,對此項事物給出了"我不願了解,也不想給予尊重"的態度
曾經有想了解他為什麼這麼討厭(我大概知道原因,家裡長輩很信這個但最後生意也沒成功)
但他給我的感覺,就只是宗教是落後的下等行為,跟綁辮子裹小腳一樣早該廢除
不要問我為什麼討厭,而要問那些下等人為什麼巴著這些東西不放
我不是討厭,我只是對它展現了應有的態度而已
短片2剛好有一篇宗教相關的可以看看,裡面就有人對宗教的看法有點類似
bdcb877a No.5885
無神論也算一種信仰
真正信仰的對立面是不可知論
e77a4029 No.5886
>>5885要把信仰的定義拓寬到那種程度
那就全是缸中腦別的都不用談了
0d7b8ffe No.5911
語源相違
探討個狗屁
而且
K島民基本是
犯罪集團
真正討論很少
大半是釣
d679c527 No.6015
你要我相信有高等生物沒問題
要我相信她有鬍子會原地復活那就不對了
ab268de5 No.6149
>>5885有什麼不可知的
雖然科學上還有很多不可知的地方
但宗教所認為的不可知，早已被科學解釋了
而科學的不可知之處，宗教連理解問題是什麼也不能