/conseil/ - 相談

說得不錯，其實那個短片裡的閻羅王是該片的編製方所創設出來的，而不是普羅大眾基於信仰所"公認"的。
因為即使是基於信仰也是始於每一個人各自心中的主觀，如此積成的信仰即使有共同性，也會因個人主觀的差異而成不了一個人人公認的完美範例和標準。
所以即使普羅大眾裡信仰閻羅王的人不少，而對其之信仰也存在著共同之處，那終究只能用閻羅王來概括，其各別個體對閻羅王的信仰所存在的主觀差異終究無法使閻羅王真的成為人人公認的實質存在。
換言之，信仰只提閻羅王審議死者生前的功過，但從沒有過具體明細出功過的標準，也沒針對始末看似相同但過程動機均大有不同的個案去設出如何判別其功過的度量衡，所以閻羅王才會僅止於相對單純的信仰，而無法作為現代司法的公正模範或實際代表。
再說得仔細點，像這樣的信仰的象徵在人世間形形色色的現實面前，往往是充滿爭議性和根本性的陷缺，其信仰而成的閻羅王是不可能在實質上充分審議並有效做出無可爭議又完美無缺的功過判決的，頂多只能在創作物裡作為滿足創作劇情進展的角色之一。

也因此，你的疑問裡若把那短片裡的閻羅王換成集權/專制的威權者的話其實答案便可顯而易見。

男人陰柔和追星文化或喜歡他國文化甚至是不夠符合傳統期待什麼的，在威權者面前並不是有沒有傷害誰才構成是非問題，而是威權者當下認不認同，只要當下不認同，數千年來累積的一堆道德話術和觀念正確都不愁作為依據而對其定調有罪，反之若當下"沒有不認同"(注意，這裡不是說認同而是沒有不認同)那頂多是當下無所謂但未來不一定也無所謂。

所以你那部短片裡的閻羅王就當編製方的創設即可，其創設的閻羅王背後是在影射什麼樣的對象，而那個對象又離現實裡信眾對閻羅王的信仰相差了多少，而影射的實際對象又是否真的配得上閻羅王這三字，我想也是值得思索的。