[ foyer ] [ myth / szmy / beverage ] [ conseil / ancre / outremer ] [ Home / Search / Overboard RSS / Contact ] [ 2cat/Komica / Selene/Collision Mondiale ]

/conseil/ - 相談

J’ai vu le messager du nouveau dieu là
名稱
Email
主題
回覆
檔案
密碼 (用來刪除檔案。)

File: 1791352138544.jpg (347.41 KB, 2007x1417, G5PAK3RbMAAXC-e.jpg)

a1008d0c No.32687

https://www.youtube.com/watch?v=PTsJVNjmiOQ
最近看《九幽定讞錄》,我一直有個疑問:閻羅王到底是在審善惡,還是在審「你有沒有照我喜歡的方式活」?
《星霧》把男人陰柔、追星文化一路推成「敗壞世風」;《脊梁》又把對外國人態度過度卑微,上升成民族尊嚴、百年屈辱、祖宗與脊梁。
但問題是:男人陰柔,傷害誰了?喜歡外國文化,傷害誰了?
不夠符合傳統期待,又傷害誰了?
殺人、詐欺、霸凌、壓迫別人,當然可以追究,因為有具體受害者。
可是一旦「我不認同你的價值觀」也能變成「你有罪」,那就很危險了。
今天可以審陰柔男性、追星族、崇洋媚外;明天也可以審不婚、不生、神經多樣性、跨文化家庭,甚至任何「不符合主流期待」的人。
真正公平的制度,不是只保護大家都喜歡的「好人」。
而是連那些讓多數人看不順眼、價值觀不同,卻沒有傷害任何人的人,也不能隨便被剝奪自由和尊嚴。
所以我反而覺得,閻羅王每次拍下驚堂木之前,最該先問的不是:「你可知罪?」而是:「你到底傷害了誰?」
如果連這個問題都回答不了,那坐在大殿上的,可能不是公正的法官。只是權力大到沒人敢反駁的道德警察。

b87f4310 No.32688


說得不錯,其實那個短片裡的閻羅王是該片的編製方所創設出來的,而不是普羅大眾基於信仰所"公認"的。
因為即使是基於信仰也是始於每一個人各自心中的主觀,如此積成的信仰即使有共同性,也會因個人主觀的差異而成不了一個人人公認的完美範例和標準。
所以即使普羅大眾裡信仰閻羅王的人不少,而對其之信仰也存在著共同之處,那終究只能用閻羅王來概括,其各別個體對閻羅王的信仰所存在的主觀差異終究無法使閻羅王真的成為人人公認的實質存在。
換言之,信仰只提閻羅王審議死者生前的功過,但從沒有過具體明細出功過的標準,也沒針對始末看似相同但過程動機均大有不同的個案去設出如何判別其功過的度量衡,所以閻羅王才會僅止於相對單純的信仰,而無法作為現代司法的公正模範或實際代表。
再說得仔細點,像這樣的信仰的象徵在人世間形形色色的現實面前,往往是充滿爭議性和根本性的陷缺,其信仰而成的閻羅王是不可能在實質上充分審議並有效做出無可爭議又完美無缺的功過判決的,頂多只能在創作物裡作為滿足創作劇情進展的角色之一。

也因此,你的疑問裡若把那短片裡的閻羅王換成集權/專制的威權者的話其實答案便可顯而易見。

男人陰柔和追星文化或喜歡他國文化甚至是不夠符合傳統期待什麼的,在威權者面前並不是有沒有傷害誰才構成是非問題,而是威權者當下認不認同,只要當下不認同,數千年來累積的一堆道德話術和觀念正確都不愁作為依據而對其定調有罪,反之若當下"沒有不認同"(注意,這裡不是說認同而是沒有不認同)那頂多是當下無所謂但未來不一定也無所謂。

所以你那部短片裡的閻羅王就當編製方的創設即可,其創設的閻羅王背後是在影射什麼樣的對象,而那個對象又離現實裡信眾對閻羅王的信仰相差了多少,而影射的實際對象又是否真的配得上閻羅王這三字,我想也是值得思索的。

13bcc10e No.32695

非社會性的動物不需要共識
而人類能建立社會是因為有元意義系統建立世界觀
世界觀使人理解自己的角色與目標,讓人有共識
這個架構穩固才有可能建立社會
社會之間彼此競爭,世界觀最能使人團結並發揮效率的就能脫穎而出,有本事的就能發展成文明

但這不會是永久的,文化誕生大約千年左右,由於都市不仰賴農業,世界觀會自己瓦解
文明基石動搖的結果是戰亂與民不聊生
百家爭鳴的思想家、希臘柏拉圖、印度悉達多(佛祖)在他們的那個年代,就是遇到世界觀崩解的危機

所以男性陰柔傷害誰了?沒傷到誰
就好像把飛機的螺絲拿掉一個不會傷害到誰
起飛時可能就會傷到所有人了
重建的飛機又會栓滿螺絲
所以能存活的飛機都會有螺絲,不是什麼巧合

這不是責怪或質疑你,剛好相反,我完全支持你
因為現在發生的事情就跟生物的老化、跟當初的軸心世紀一樣不可避免
如果這是可避免的,那從柏拉圖開始的世界就應該要天下太平了
正因為你的心態是多數文明人的心態,所以這才是必然的
螺絲沒辦法強迫,等墜機後要重組時倖存者就會乖乖栓緊螺絲了

而要是有人是例外,能想通的話那也很好
這種時期也是新文化誕生的好時機
伊斯蘭跟西方文明都是在羅馬的衰敗裡崛起的
我們可能也在貢獻給下一個文化的起點

73ec9036 No.32699

其實單看你寫的就很有意思了
文明體制會變往往始於個人願意動群眾能參與
改變看法和想法只是個人的層次
群眾勇於對改變付出行動才"有可能"實現群眾所想要的
以你寫的來看
質疑那些守舊的常規和教條其實不難
難在於能把這質疑化作勇於改變閻羅王本身的想法
甚至勇於把推翻閻羅王本身視為改變的可能在內

如果明白閻羅王的想法有根本性的問題
但總認為自己改變不了閻羅王的想法不可能或是推翻閻羅王的想法想都不敢想的話
那渴求容許男人陰柔或喜歡外國文化的道理終究也只能停留在嘴上說腦中想
卻永遠都踏不出用行動去改變的可能

只要是對中原的古代歷史有點研究的都明白先秦之後那片土地上不論如何分分合合一直都很依賴天子之說的信仰和禮制常規的落實來合理化自身的政權正統
而且這不是幾百年一直延續而是數千年傳下來的
然而近代史以來依舊證實了它即使歷史悠久有好幾個古代政權為實績
也絕不是堅不可破而是能被當時勇於行動的人透過實際的行動實現對其之終結並以共和制取而代之
數千年的天子帝制都能在史實裡得證可改
你或許可以想想你在力求更多的個人差異之尊重和喜好異國文化的自由時
是否在意識裡有想過把那個片中的閻羅王視為改變其想法的目標甚至視其為推翻的目標

4c015937 No.32704

在極權專制環境裡通常不能反駁就意謂著無從溝通
因為溝通對威權或掌權者來說只是個教人服從的話術和工具
而不是真的放下身段去了解彼此差異和觀念認知的不同
九幽定讞錄裡的閻王就很像那種威權主義的掌權者
慣於以自身認知的傳統教條為後盾所行使的權力自然談不上公正
對於傷害的認知也自然流於墨守成規的標準而不知與時俱進
對於這樣的掌權者從一開始就不可能指望反駁
而只是能寄望於反抗
不是只有”道理的“而是也包含”物理的“

當然如果原PO你下意識地認為九幽定讞錄裡的閰王就是個駁不得抗不得的對象的話
那明白事理再多也終究因打破不了閻王可抗可駁的成見而改變不了現實
我意思並不是要你真的去反抗或反駁那部作品裡的閻王
而是想想在現實裡你待的環境中像那個閻王的掌權者有哪些
然後想想你有沒有為了改變現實而勇於反抗他們的膽識和覺悟
有這些你訴求的道理認知才有在現實獲得接納和改變的可能



[返回][Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
刪除貼文 [ ]
[ foyer ] [ myth / szmy / beverage ] [ conseil / ancre / outremer ] [ Home / Search / Overboard RSS / Contact ] [ 2cat/Komica / Selene/Collision Mondiale ]